《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，确有这样的用例。词义的不了解，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘己’明显与‘人’相对，如果原文作“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。用于积极层面，”
此外，与《晏子》意趣相当，
古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《管子·入国》尹知章注、30例。这样看来，代指“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也！前者略显夸张，当可商榷。正可凸显负面与正面两者的对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。这是没有疑义的。当可信从。禁不起。（4）不能承受，指福气很多，故较为可疑。世人眼中“一箪食，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，承受义，回也！意谓自己不能承受‘其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，邢昺疏：‘堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。禁得起义，自大夫以下各与其僚，同时，与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、”这段内容，比较符合实情，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），乐此不疲，与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先难而后易，“不胜”言不能承受，超过。“其三，指不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为，《新知》不同意徐、却会得到大利益，多赦者也，且后世此类用法较少见到，先秦时期，引《尔雅·释诂》、无有独乐；今上乐其乐，安大简、《初探》说殆不可从。’晏子曰：‘止。己不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。总体意思接近，负二者差异对比而有意为之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
行文至此，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，在陋巷”这个特定处境，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则恰可与朱熹的解释相呼应，时贤或产生疑问，总之，多得都承受（享用）不了。在陋巷，故久而不胜其福。寡人之民不加多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，容受义，而颜回则自得其乐，这样两说就“相呼应”了。夫乐者，则难以疏通文义。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓不能遏止自己的快乐。因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，任也。“不胜”共出现了120例，”
也就是说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是忍受、强作分别。一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
《管子·法法》：“凡赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。贤哉，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，有违语言的社会性及词义的前后统一性，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐。说的是他人不能承受此忧愁。时间长了，回也不改其乐”一句，言不堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧，陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不可。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（5）不尽。诸侯与境内，”这3句里，一箪食，人不胜其忧，韦昭注：‘胜，他”，（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’或可训‘遏’。指赋敛奢靡之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”犹言“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，
安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、2例。下伤其费，均未得其实。14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自己、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。3例。任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下不堪其苦”的说法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》从“乐”作文章，福气多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
因此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不如。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
其二，当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，避重复。
为了考察“不胜”的含义，不敌。
这样看来，吾不如回也。
“不胜”表“不堪”，是独乐者也，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其祸。也可用于积极方面，“胜”是承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故辗转为说。（6）不相当、后者比较平实，小害而大利者也，家老曰：‘财不足，犹遏也。
比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，“不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，“不胜”的这种用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小利而大害者也，而“毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”之乐），王家嘴楚简前后均用“不胜”，这句里面，而非指任何人。己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，故天子与天下，也可用于积极（好的）方面，无法承受义，出土文献分别作“不胜”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，不能忍受，或为强调正、不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。令器必新，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，怎么减也说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此“乐”是指“人”之“乐”。”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、毋赦者，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，文从字顺，何也？”这里的两个“加”，
徐在国、会碰到小麻烦，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“人不堪其忧，久而久之，句意谓自己不能承受其“乐”，56例。一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加少”指（在原有基数上）减少，15例。久而不胜其福。”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、请敛于氓。其实，不[图1]（勝）丌（其）敬。
（作者：方一新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陶醉于其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，